Ir al contenido principal

Tatuajes y gente mala


Hay notas de la prensa que leo y luego no sé si reír, llorar, enojarme o simplemente ignorarlas. Hoy leí en La Jornada que la directora del Instituto de la Mujer Guanajuatense hablaba sobre las mujeres que tienen tatuajes y perforaciones: son "un ejemplo claro de la pérdida de valores en la sociedad", "No hay pautas de valoración o normas de conducta. Esta joven podrá afirmar que es muy original y que es muy su gusto andar así, pero yo me pregunto si no hay un valor que se llama salud y si algunas de estas cosas la estarán perjudicando". Luz María Ramírez Villalpando, la ilustre funcionaria, representa a un gobierno, que a su vez representa (o debería representar) a las mujeres de un estado, recibe un buen sueldo, y dar declaraciones como ésa... 

Obviamente, con una visión tan machista, cerrada, retrógrada e ignorante condenará cualquier cosa que represente la libertad de las mujeres para decidir sobre sus cuerpos, por lo que no asombra que la señora también esté en contra del aborto, aun en casos de violación.
La discriminación por apariencia física no es algo fuera de lo común: algo tan simple como tener un tatuaje puede influir en la manera en que la gente te ve y te trata. Independientemente de que estoy tatuada, me molesta el afán de la gente por juzgar a otra gente por algo tan bobo y superficial, cuando se le dejan pasar verdaderas aberraciones a personas vestidas formalmente con saco y corbata, o sotana, por ejemplo.


En cambio, en la República Checa, Vladimir Franz, un pintor, músico, compositor, licenciado en derecho y maestro universitario, contendió por la presidencia de su país y quedó como tercera fuerza política (a pesar de no ser político) y ahora es viceministro de cultura. El señor tiene el 90% de su cuerpo tatuado. No sé cómo es la sociedad checa, y no dudo que tengan muchos problemas igual que los demás países, pero Franz es un caso impensable para México y su doble moral.
Sería hermoso vivir en un lugar civilizado, abierto y respetuoso. En fin.

Comentarios

Alex Cota ha dicho que…
Me parece o tiene las cejas tatuadas?... será por eso que no puede ver más allá....?

Entradas populares de este blog

Escritores, pensadores, filósofos y otros próceres vegetarianos

Buda Alan Moore (escritor de cómics, creador de Watchmen ) Einstein Alice Walker (Novelista: El color púrpura ) Charles Darwin Diógenes Franz Kafka George Bernard Shaw H.G. Wells Benjamin Spock (uno de los más importantes pediatras de los E.E.U.U.) Henry Ford Isaac Newton Jean Jacques Rosseau Krishnamurti Leonardo da Vinci Louisa May Alcott (Mujercitas) Marguerite Yourcenar Mark Twain Martin Luther King Martín Lutero Montaigne Nicola Tesla (genio de la electricidad) Nietzsche Ovidio Pitágoras Platón Plutarco Rabindranath Tagore Séneca Shopenhauer Sócrates Thomas Alva Edison León Tolstói Voltaire William Blake Mahatma Gandhi César Chávez (máxima figura de la lucha sindical de U.S.A.) Susan B. Anthony (activista del sufragio de las mujeres) ¿Crees que es casualidad? Yo no!

Lo que pienso sobre el reguetón 1era parte

Aunque tengo bien puesto el logo anti-reguetonero en el blog, no había escrito nada acerca de el tema, no por falta de ganas sino de tiempo. La mayoría de los blogs que he visitado, en donde se manifiesta el repudio hacia este tipo de música, hacen críticas muy subjetivas (el reggaetón es una mierda, perrear es un asco, es denigrante, etc), y yo quería –quiero- hacer mi comentario un poco más objetivo. Creo que el rechazo a este movimiento, que se está volviendo una cultura (ojo: no todas las manifestaciones culturales son buenas), va más allá del simple gusto por uno u otro género musical, o de la amargura de los que no nos gusta ir a mover el tambo a los antros. No no y no. Es la actitud, la visión, la ideología (por llamarla de alguna manera), la enajenación, la mercadotecia, es todo un conjunto de elementos que, como la lepra, se propagan entre la gente. Para empezar, el nombre. Personalmente, me ofende, puesto que el 90% de la música que escucho es reggae. No sé bien, pero me pa

RELIGULOUS

Como lo he dicho en muchas ocasiones, soy atea. Para los que no sepan con exactitud qué significa ser ateo, les explico: ateo es quien niega la existencia de dios. No es ser satánico, ni que no crea en nada (los budistas son ateos). No creo en un dios, ni en santos, ni en una iglesia ni sus representantes, y no porque yo me crea la "Muy muy" ( como solía decir en la primaria), ni por ser rebelde o por hacer enojar a los que sí creen. No creo porque no he encontrado argumentos racionales que me hagan pensar Hey, qué equivocada estoy! entiendo: creer es un acto de FÉ, y la fé no se cuestiona, se siente. El problema, para mí, radica en todo lo que se ha hecho, se hace y se omite en nombre de la bendita FÉ. Acabo de ver el documental Religulous, en el que el comediante de temas políticos Bill Maher cuestiona a representantes de distintas iglesias, a gente común, creyentes, científicos y políticos, sobre elementos increíbles de sus respectivas creencias, en busca de respuestas. A